Intelの10nmプロセスの本格生産は2019年にずれ込む 77
ストーリー by hylom
進捗どうですか 部門より
進捗どうですか 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
Intelは2018年第1四半期の決算報告で、現在10nmプロセスの少量生産を行っており、本格生産は2019年になることを発表した。
Intelは22nmプロセスでFinFETをいち早く量産し製造能力を見せつけたが、その後の14nm、10nmは苦戦しており、競合各社の追い上げを受けている。実際、競合他社が量産中の10nmプロセスの密度はIntelの10nmよりは劣っているもの、14nmよりは優れているものになっているようだ。
Intelはムーアの法則は崩れていないといいつづけてきたが、10nmでついにムーアの法則は死ぬことになるのだろうか。
なお10nmは低消費電力にフォーカスしており、演算性能自体は14nm++の方が高いという。
なお、10nmプロセスの遅れによって同社CPUのロードマップも変更されており、新たに「Cascade Lake」という名称が突然沸いて出てきたという(ASCII.jp)。
AMDが復権するんだろうか (スコア:1)
かつてAMDは製造技術でインテルに一世代は劣り、エンジンでアメリカに一世代は劣るソ連の戦闘機みたいなことになっていたが、SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
まあ、AMDはメインでGFを使っているわけだけど、GFはTSMC等との競争があるし、GFが脱落したらTSMC等を選ぶこともできる。
Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:1)
営業努力が全然足りないのでAMDの復権はまだまだ先かなと。
プロセスルールが追いついていたとしても。
# 営業に関わるほぼ全てを代理店に丸投げとかダメだろう。
Re: (スコア:0)
誰のシェアの話をしだしたんだ?君は国のことよりも自分のことを考えたほうがいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
AMDのシェアの話ということが読み取れない君は日本語の勉強もっと頑張ったら?
Re: (スコア:0)
> SamsusngやTSMCがスマホ需要で巨額投資を続けており、インテルとの差は縮まっている印象がある。
Intelとの差は開く一方だよw
TSMCは半導体製造で競合するSamsungなどに先駆けて、7nmプロセス(7nm FinFET)での量産技術を完成させており、 [gigazine.net]
A12も7nm FinFETで製造される予定です。
Samsungが7nmプロセスルールの半導体製造技術の開発を完了させたとソウル経済新聞 [gigazine.net]
Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:3, おもしろおかしい)
Intel 14nm, 他社 14nm
「見せて貰おうか、おまえらの14nmの性能とやらを」
Intel 14nm, 他社 10nm
「プロセスルールの数字の違いが、性能の決定的差でないということを教えてやる」
Intel 14nm, 他社 7nm
「まだだ、まだ終わらんよ」
Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:1)
Intel 10nm, 他社 5nm
合衆国政府「やらせはせんぞ、やらせはせんぞ、やらせはせんぞ」
Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:3, 参考になる)
10nmとか7nmとかは明確な統一的基準があって決まってるわけじゃない
そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
取りあえず小さい方がすごい!って一般的に認知されてるから各メーカー盛ってる訳
Intelも22nmぐらいまでは大げさに言ってたんだけど14nmから基準をめちゃ厳しくしたらこんなことに・・・
Intelの10nmは他メーカーの7nmと大体同じ(9.5nmと9.2nm)
あとはIBMが5nmを作れてるらしいけどぶっちゃけIntelの7nmと大差ない
ほんと言ったもの勝ちな世界
参考:比較図Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:3, 参考になる)
公表されている数字と公表されている写真から推測される数字で作った、各プロセスのフィーチャーサイズの比較図
https://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/1091/761/html/3_o.jpg.html [impress.co.jp]
Re: (スコア:0)
これから出てくる一番早い7nmはTSMCのNon-EUVの7nm。
これだとまだ、Intelの10nmに及ばないのね。
EUV版の7nmになればIntelに追いつくけど、それは1-2年ぐらい後。
そうすると他社はIntelから1年遅れぐらいなのかな。
Re: (スコア:0)
> そしてこの数字にこだわってる方々は何の数字か知らんでしょ
分からないので教えてください。
ネットの解説記事を読んでもゲートピッチやメタルピッチではないのは、
分かるけどじゃあ、14nmや7nmがどの部分なのかは読み取れなかった。
Re:AMDが復権するんだろうか (スコア:2, 参考になる)
どこの部分でもないらしいよ。
世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
参考 物理長と無関係に独り歩きし始めた微細化の指標 [tel.co.jp]
確かに0.7倍になっているみたい。
32nm * 0.7 = 22.4 (22nm)
22nm * 0.7 = 15.4 (14nm。15nmじゃないの?)
14nm * 0.7 = 9.8 (10nm)
Re: (スコア:0)
Intelは22nmの次は16nmの予定だったけど、予定より投入が遅れた上に
他社が数字をどんどん詰めてくるものだから16nmを14nmとした
何処もみんな適当よ
一応、プロセスのフィーチャーサイズ以外にもセルライブラリが小さく
なったりでロジックの面積は小さくなってるから、その分を考慮すれば
適当な数字でも妥当と言えなくもないような気はするけど
Re: (スコア:0)
> 世代が変わったと思った時点で、前の世代の数字×0.7の値を名前にしているだけらしい。
それでは結局、スケールの数字は物理的な意味を持たないという話であっても、
TSMCとSAMSUNGがIntelより1世代先を走っているということには変わりないんではないかい?
Re: (スコア:0)
当然そうとも言えるけど
そう言うことにマーケティング戦略以上の何の意味があるの?
Re: (スコア:0)
世代が進むときにどれだけ進歩するかは会社ごとに違うので…
Re: (スコア:0)
デジカメの画素数マーケみたいなモンでしょ
いくら細くてもロジックがスマートでないと
Re: (スコア:0)
いやロジックを含めたCPUの性能とは別に
微細化の技術は独立して評価する意味があると思うが?
だからこそプロセスルールの数字が話題になる訳で。
ただその数字や世代を異なる会社間で比較しても技術力の差は分からないという話。
Re: (スコア:0)
単にマーケティング上の話であって、実態はIntelがリードしているというソースはどこかにあるの?
Re: (スコア:0)
他社から仕事を取らなきゃいけないファウンドリ→優秀な設備を持っているとアピールしたい
自社で設計したLSIを生産するインテル→こだわらない
という印象を持った
Re: (スコア:0)
インテルはスーパースケールと言って回路設計の最適化でも集積密度を上げる路線を目指した。だから競合のような適当なプロセスルールの数字を出さない。
もんだい?スーパースケールが失敗したことかな。
Re: (スコア:0)
ぶっちゃけ、言った者勝ちの数字で優劣を判断するのは半可通だけだからね。
一般消費者はプロセスルールなんて知らないし、CPUやSoCのブランド名すら意識しない事がある。
Re: (スコア:0)
他社から仕事を取らなきゃいけないファウンドリ→どんどん仕事をとれるので、新プロセスへの設備投資資金が豊富。
自社で設計したLSIを生産するインテル→PC向けプロセッサの需要は頭打ちで、次の段階への開発資金調達がままならない。
という話だと思うけど。
Re: (スコア:0)
長期的にはその通りだけど、インテルは去年までは世界一の半導体企業だったし、今年の業績も絶好調ではあるので、現時点では投資で負けてはいない。
ただ、PCは頭打ちなのは確かなので、今後は厳しい可能性がある。
ただスマホもそろそろ頭打ちではある。
Re: (スコア:0)
いや、思いっきり負けてるしw
止まらないSamsungの半導体、Intel抜きさらに巨額投資 [nikkeibp.co.jp]
Re: (スコア:0)
Intelは半導体企業であってCPUメーカーではないのだ
コレを勘違いしてる人が居るけどIntelはただ単に儲かるからCPU作ってるだけで
儲からなくなったらCPUの製造なんて保守だけ残してさっさと撤退するよ?
スマホがSnapDragonから始まるARM主流になる前にARMのライセンス料をIntelが一体いくら支払ってたと思ってるんだい?
で、Intelの資金調達がままならないってIntelのIRを読んできた方が良いぞ
Intelは別に一般向けに出してるCPUだけじゃなくってFBやGoogle向けにカスタムCPU製造してたりするぞ
Re: (スコア:0)
> Intelは半導体企業であってCPUメーカーではないのだ
売り上げの85%以上がCPUから来てるよw
それのどこがCPUメーカーじゃないってんだwww
で、6割がコンシューマー向け製品(要はPC向けCPU)、3割がデータセンター向けだ。
売り上げの6割というなら屋台骨だ。「儲からなくなったら…」なんて軽口を叩ける状況じゃないだろうwww
1~3月期の予想は150億ドル。年明けに発覚したCPU脆弱性の影響は織り込まなかった。 [nikkei.com]
最終損益は6億8700万ドルの赤字(前年同期は35億6200万ドルの黒字)。
どこが「増益」だって?www
Re: (スコア:0)
TSMCの7nmよりインテルの10nmの方が微細化されているみたいだし、Samsungの7nmはインテルの10nmと互角か、よいみたいだけど、Samsungの7nmはEUVだから、スループットはどうだろう。
Re: (スコア:0)
理解出来なかった模様
Re: (スコア:0)
半導体プロセスでは普通に使われる用語だし、間違ってないぞ
Re: (スコア:0)
EUVはダブルパターニングなりトリプルパターニングして配線の太さを補正しないとならないんだよね。
だからEUVの工程が時間かかることになり、その製造装置も高額&製造装置の生産量制約もあり増設もなかなかできないからスループット云々の話が出てくるんだが
そんな言い方しか出来ないなら無理してコメントしない方がいいよ
Re: (スコア:0)
それは今でも同じことでEUVだとたった三回で済むってのが売り
Re: (スコア:0)
現状、出力が目標値に達していないから露光時間が掛かり過ぎるんだよ。
マルチスレッド性能の時代 (スコア:1)
>10nmは低消費電力にフォーカスしており、演算性能自体は14nm++の方が高い
周波数が上げられないという事かな?Caffe lakeは熱的条件が厳しので、シングルスレッド性能を犠牲にしてでもRyzen同様8コア積んで貰えれば、それで十分だと思う。
7nmのZen2が控えているので、Intelもぱっと花を咲かせて貰いたいところ。
Re: (スコア:0)
コアが増えて性能が上がるならいいが、今でもコアの負荷が100%になることはなくて、よくて2コアで50%ぐらいなんだよね。
しかも4コアに比べて8コアが性能2倍になるかといえば、メモリ帯域を食い合うので、そんなことはない。
逆に言うとトランジスタは余っているので、コア数減らして、その分、シングルスレッド上げてほしい。
それができないからコア数を増やしているんだろうし、単純にキャッシュをこれ以上増やしても性能上がらないし、となるとAES-NIのような専用回路を増やすしかないのかもしれない。
でも専用回路で性能を上げる処理もネタ切れなんだろう。
個人的には、x86でないコアも載せて、新しいソフトは新コア、古いソフトはx86コアにしてほしいけど、最初は使われない新コア分はまるまる無駄だから、そんなことしないよなあ。
デコーダだけ二つ用意して、切り替えるという手もあるが、デコーダはクリティカルパスだろうし、そんなこと無理か。
Re: (スコア:0)
じゃあ今度はCPUコア毎にメインメモリも実装すればいいのよ。(=キャッシュメモリの大容量化)
Re: (スコア:0)
まあ、MS-DOS時代から考えたら、メインメモリ全部、2次キャッシュに入っているようなもんだけどな。
Re: (スコア:0)
Cell Broadband Engineは10年早かった!?
Re: (スコア:0)
コンパイルとかしたら簡単に全コア100%いくから単純にコア増やして欲しい。
x86じゃないコアってGPU載ってるじゃん。x86ではない汎用CPUという意味ならそんなもの載せても意味が無い
Re: (スコア:0)
コンパイルとか、動画のエンコードとか、仮想化とかするとコア数はもっと多くても問題ないですよね。
Re: (スコア:0)
ストレージが遅いので
コンパイルで全コア100%って言うほど簡単ではないと思うんですが……
Re: (スコア:0)
>>逆に言うとトランジスタは余っているので、コア数減らして、その分、シングルスレッド上げてほしい。
それはプログラマ側からの切実な要望だが、それで性能上げようにもクロック周波数が頭打ちだからどうにもならんのよね
(プロセッサ・メーカーの技術屋に同じ文句言ったことがあるが、その意見は理解できるがやっぱりクロック周波数がぁ~というご返事でした)
ローエンドの組込プロセッサでもプロセスの微細化が進み、余ったシリコンの使い道に困っている(?)というような状態で、パッケージのピン数と比較してやたらペリフェラルの数と機能がリッチなデバイスばかり
シリコンが余ってるならメモリ沢山積んで欲しいのだが、もともとアドレス空間が狭いのと命令セットの制約でどうにもならない.......
Re:マルチスレッド性能の時代 (スコア:2)
ここにぶら下げさせていただきますわよ、
先程メモリの価格調べたらDDR4-2666 16GB(8GBx2)で2万円なんですね。
#20年前はEDO DRAMのSIMMが16MBで2万円だったのよ。
#Windowsも8MBのメモリで動いてたのよ。
んで、SRAMが6TでDRAMが1Tと1Cで、
単純に同容量比で6倍価格が高いとしても、たかだか12万円なんだから、
主記憶がSRAMの製品もあればと思ってるんでザマス。
CPUのレジスタからL3キャッシュは、もちSRAMだしApple Watchの主記憶もSRAM。
だけど下の書き込みだと、今でもL3までのキャッシュで十分だから、
主記憶が速くなっても100%超えないくらいの性能向上なのかな。
L3キャッシュへのアクセスが20サイクルくらいで、
主記憶へが300サイクルくらいのが60サイクルくらいのレイテンシになっても、
遅いのかな。だれかシュミレーションして結果知りたい。
Re: (スコア:0)
今日のプロセッサは(2次)キャッシュミスが律速しているのでシングルスレッド性能を上げるのは難しい
キャッシュにデータが載ってなければどうしようもないので、容量を増やすか賢くプリフェッチするしかないが、前者はすでに最適化されている
Re: (スコア:0)
PC用途の場合、現時点でもキャッシュのヒット率は高い。
R3000での調査によると、100%ヒットする魔法のキャッシュがあったとしても、性能向上は68%でしかない。
PentiumM発表時の情報によるとデータミスでCPU動作時間の20%がデータミスで失われているらしい。この場合、100%ヒットするキャッシュがあっても、25%しか性能向上しない。
なのでキャッシュでの性能向上の余地はあまりない。
Re: (スコア:0)
実行モデルも知らずに数字を出しても意味がない
演算器の数を増やしても並列性を抽出できなければ意味がないが、今のプロセッサはそろそろその上限に近づいている
分岐予測はとても効率が良くなった
残るはキャッシュだが、これは昔からメカニズムも変わっていないし足を引っ張り続けている
自動プリフェッチは分岐予測ほど賢くはない
とにかくキャッシュ(とプリフェッチ)以外はできることをやりつくした感があるね
無限の演算器と100%あたるキャッシュがあったところで、非数値計算であれば内在する並列度は5-10命令と言われているので、アグレッシブな投機実行をしない限りはそこまで
Re: (スコア:0)
一応八コアの噂はありますね
噂ですが
Re: (スコア:0)
そういうわけではなく、タレコミ主が誤解していると思われます。
Intelはこの頃、最新プロセスで1番はじめに生産するのは、低消費電力向けのCPU(Yシリーズ)にしています。
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/ubiq/1099371.html [impress.co.jp]
14nmでも最初の生産は、Broadwell-Y(製品名ではCore M)でした。
なので、省略された内容も含めたら以下のような感じ。
>(今年出荷される最初の)10nm(であるYシリーズ)は低消費電力にフォーカスしており、演算性能自体は14nm++の(もっと高電力向けの製品の)方が高い
同じ電力枠のYシリーズ同士、Kシリーズ同士で比較するなら、14nmより10nmの方が演算性能は高くなるでしょう。
2xnm代の頃から (スコア:0)
一世代ずれてるんじゃなかったっけ?
Intelは平面での長さで比べてるけど
その他のファウンダリは三次元にした上で密度がその下の世代と変わらない場合に
nmを小さくしてたような・・・
無題 (スコア:0)
インテルも1月のmeltdown問題から、グダグダだな。
前のCEOはインサイダー疑惑なんかもあったし。
CEO交代しても、もはや手遅れレベルなんじゃね?
Core i9はどうなんだろう。
こちらの動きも気になるものだ。