AMD、CPU/GPUの次世代アーキテクチャを予告。Intelに先駆けて新プロセスを導入へ 47
ストーリー by hylom
「新」で追いついたという感じか 部門より
「新」で追いついたという感じか 部門より
AMDが次世代CPUおよびGPUの予告を行なった。これらはTSMCの7nmプロセスで製造されるという(4Gamer)。
プロセスに関する技術的な情報はPC Watchが詳しいが、Intelは10nmプロセスでの量産に苦労しており、AMDは採用するプロセス技術でIntelに先んずたと主張している。Intelの10nmプロセスとAMD/TSMCの7nmプロセスは仕様が異なるため直接は比較しにくいが、Intelの10nmプロセスはAMD/TSMCの7nmプロセスと比べて配線間隔が若干狭いために苦労しているようだ。
なお、予告された新製品のうちサーバー向けCPU「EPYC」の新モデルは2019年、GPU(「第2世代Vega」)についてはまずはワークステーション/サーバー向けモデルを2018年内にリリースするという。
先んずた (スコア:2)
Re: (スコア:0)
とうほぐっぽい
Re: (スコア:0)
先んず先んず(まんずまんず)
Re: (スコア:0)
おらの企業、ナノテクノロジーでIntelに先んずたべ~
Re: (スコア:0)
初めが肝心詰んだ詰んだ♪
いつも思うけど (スコア:0, 興味深い)
Intelは基準変えずにずっと実直にやり続けて来てたのと
途中から数字の意味を変えて一般に周知もしなかったGF/TSMCよりIntelの方が好ましいんだがなぁ
これ日本で食料品の内容量を減らして実質値上げと同じ話だと思うんだけどw
他にもジーサマからAMDのやった悪行とかも聞き及ぶに至ってるからなぁ
組み込み向けMPUを保守ラインすら閉じて市場に供給しませんとか普通やらんって
俺はそれでもIntel買うしたかかろうが問題にならない収入もあるし
AMDが良いって人はAMD買えば良い
Re:いつも思うけど (スコア:1)
いや、Intelの組み込みも大概。
Microchipの足の爪の垢でも飲んで欲しい
Re: (スコア:0)
Intel Atom C2000 [hardware.srad.jp]は大惨事でした。
# AMDもやらかし有るけどね。
Re: (スコア:0)
インテルも例外でなく
28nm辺りからどこもかしこも数字に実態がともなってないのは同罪でしょ
Re: (スコア:0)
intelは28nmなんて作ってないと思いますがどこのIntelですか?
Re: (スコア:0)
貴方はどの辺りの出身の方なのでしょうか
Re:いつも思うけど (スコア:1)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%86%E3%83%AB_%E3... [wikipedia.org]
Intelは32nmから22nmに飛んでるから28nm作ってないよ
Re: (スコア:0)
受け答えに失敗したから根元から沈めたつもり?
Re: (スコア:0)
間違ったのに認めないとか、見苦しいですね
#半導体でこんだけ違ったら難易度は違うんだけどね
Re: (スコア:0)
難易度って何?
Re: (スコア:0)
最近は間違いを認めたら死ぬ病に罹ってる人が多すぎますね
Re: (スコア:0)
つまり#3513253のACは既に死んでいて
#3513324のACは第2、第3の感染者……
Re: (スコア:0)
今日は関西弁使わないんだね
Re: (スコア:0)
10nm, 7nm ってどこの数字だと思っている?
昔は配線幅とかゲート間隔とか言っていたたけど、その意味合いは年とともに変わっていったものだ。ついには、10年ぐらい前からは単なるマーケット用語と成り下がった。これは半導体業界全体のことで、どの会社も程度の差こそあれ、たいした意味はない。
Intel のが多少マシに見えるのは金の余裕があって贅沢に作れた、ってだけの話。
Re: (スコア:0)
贅沢?AMDの方が贅沢だったような。。。SoIとか知らんの?
Intelは贅沢な作りじゃなくって研究とラインへの転用をやり続けただけでしょ
で、半導体規格のプロセスルールとしては米国半導体協会の定義はあるけどメモリ業界以外はほぼ守ってない
IntelはずっとMOSトランジスタのゲート長でしょ
マシというかIntelはずっとそうだし次の10nmもそこはやってくると思うが
Re: (スコア:0)
Fin FETになってから2次元的なゲート長にはあまり意味が無くなったんだけどね。
それはともかく、Intelの10nmはTSMC/Samsungの7nmよりもメタルピッチはアグレッシブだとは言われてるね。
Re: (スコア:0)
だったと言われているの間違いでは?
Re: (スコア:0)
製造プロセスが微細だからその製品を買うって人はいないんだよ。
大事なのは製品の性能とか発熱。
Re:いつも思うけど (スコア:1)
そだねー
「安くて速くて故障せずに発熱少な」ければ、それでいい。
逆に言えば、「そのため」にというなら、多少チップ面積大きくなってもかまわんよ
つーか、「そのため」にというなら、チップ面積はどうでもいいのだが
歩止まりと、ウエハからとれる数のトレードオフになるのかな
Re: (スコア:0)
>歩止まりと、ウエハからとれる数のトレードオフになるのかな
まさしくその通りですね
Re: (スコア:0)
設計次第なところがあるので結局は買い手がつくか次第かなーなんて
一方AMDはMCMに逃げた
Re: (スコア:0)
AMD版PentiumD
Re: (スコア:0)
そのへんとかC2Qは場当たり的と言うかその場しのぎ臭い。
対してAMDは本気でMCMに挑戦しているように見える。
どっちがいいかと言うとAMDの方が手堅くて安全な手を選んでる気はする。
Re: (スコア:0)
本来の(現在出荷されてる)10nmからスペックを緩めたにも関わらず同じ10nmを名乗ってるあたりIntelも同類では?
Re: (スコア:0)
従来基準だと9nmか8nm位のプロセスなんでまあ詐欺にはならないかと。
Re: (スコア:0)
元々だと10nmより微細化されているので詐欺でも何でもないですよ
Intelはずっとそれ以下でやり続けていてただ単に7がけしたプロセスルールにしているだけでは
Re: (スコア:0)
Intel もトランジスタ密度の計算方法を変更して他社より凄いとかやってた記憶が…
同じ計算式で過去のプロセスを計算するととんでもない数字になってたと
人は見たいものを見るんだなと思いました(小並感
Re: (スコア:0)
TDPの定義も変えて爆熱の高消費電力を隠してるし
Re: (スコア:0)
>Intelは基準変えずにずっと実直にやり続けて来てたのと
>途中から数字の意味を変えて一般に周知もしなかったGF/TSMCよりIntelの方が好ましいんだがなぁ
記事からリンクされているImpressの記事を見てみましょう。
Intelも全然どこが10nmかわからない状態ですぜ。
SMTは必要か (スコア:0)
ZEN2はコア数2倍らしいのでもうSMT使わなくても良いよね。
Re: (スコア:0)
SMTはコア数を誤魔化すためにやってるんじゃないですよ?
スーパースカラで埋めきれない、遊んでる実行ユニットがもったいないから、それを埋めて実行効率上げるためにやってるんです。
Re: (スコア:0)
もう一つ、メモリアクセスの遅延を隠すためにも必要です。
スレッド数・並列性が十分に稼げる用途なら、SMTは必要ですね。
Re: (スコア:0)
セキュリティーリスクを冒してでも?
Re: (スコア:0)
そうです。
SRAMキャッシュ同等のレイテンシでアクセスできる、夢のメインメモリが開発されるという奇跡が起きない限りは。
Re: (スコア:0)
同一プロセス内のスレッドならセキュリティ問題はないよね
Re: (スコア:0)
IntelとかMicrosoftとかAppleとか、シロウトでも知ってる会社対象だと
セキュリティ的なインパクトは大して高くないけどニュースになるだけであって。
SMTの件も騒がれだしてそろそろ1年になりますけど実害ゼロですしね。
Re: (スコア:0)
SMTのセキュリティー問題が発覚したのは最近だと思いますが・・・
SpectreやMeltdownと勘違いしてませんか?
Re: (スコア:0)
そのへんはコア数を増やしても良いので。
どちらかと言うとSMTはコア数を増やすよりも低コストかつコア数アップに迫る性能向上が得られるというのが味噌ですな。最近の脆弱性低下問題で味噌がついたけど。
あとデスクトップだと嬉しくないのでデスクトップだとオフでもいいかも。デスクトップだとスペクターのたぐいは正直どうでもいいのだが。
Re: (スコア:0)
コア数アップなんて派手なもんでもないけどな。
いいとこ1.3倍とかじゃないか?
GPU (スコア:0)
DXR対応をどうするつもりなのかが気になる