ロサンゼルスは気候変動と闘うために石炭を捨てた。代わりに天然ガスを導入した 41
ストーリー by hylom
アメリカっぽい 部門より
アメリカっぽい 部門より
Anonymous Coward曰く、
米ロサンゼルス市内に供給されている電力の5分の1から3分の1は、同市から約500マイル(800km)離れたユタ州・インターマウンテン石炭火力発電所で発電されたものなのだという。しかし、石炭火力発電は環境への負荷が高いとされている。そのため、この発電所は2025年には閉鎖される予定だが、閉鎖後に同じ場所に新たに設置される発電所は天然ガスを使った火力発電所なのだそうだ。
ガスによる発電は石炭よりも大気への影響が少ないものの、同様に多くの熱を発生させる。また天然ガスパイプラインからの漏出による環境汚染や、約800kmの区間を電送する際のエネルギーロスも懸念されている。
ロサンゼルス市は同時に、ユタ州から太陽光と風力による発電エネルギーの提供も望んでいるという。一方でロサンゼルス市のEric Garcetti市長は、気候変動と闘うための「Green New Deal」政策の一環として、都市部付近にある天然ガス発電所の閉鎖を決めており、単に気候変動との闘いを他州に押しつけているだけではないかという指摘もあるようだ(Los Angeles Times 、Slashdot)。
誤訳 (スコア:4, 参考になる)
熱を得るためにガスを燃やすのに「同様に多くの熱を発生させる」なんて言うのは変だな~と思ったら、原文は「(温室効果ガスにより)依然として熱を大気に溜め込んでしまう」なのね。
原文 from slashdot本家: "it still traps heat in the atmosphere"
送電だって出来ないのに (スコア:2)
カリフォルニア州には空き地がいっぱい (スコア:1)
今年出張でロス郊外に行ったけど、草すら生えてない空き地がかなりあった。
林や緑地に太陽光発電パネルを立てようとする日本と違って、CO2の吸収すらしない無駄な土地なんだからカリフォルニア州内で太陽光発電やればいいのに。
まあ土地の値段を釣り上げる不動産屋も多そうだったけど。
# 現地で不動産見たら、車で1時間くらいの郊外でも日本と変わらないサイズの家が1億円オーバーだった。
Re:カリフォルニア州には空き地がいっぱい (スコア:1)
日本と違って宅地にできる土地には厳しく制限がかけられるので、外に使いみちがなければ空き地になるでしょう。
ちなみにカリフォルニア州では新築住宅に太陽光発電が義務付けられています。
Re:カリフォルニア州には空き地がいっぱい (スコア:3, 参考になる)
誤:カリフォルニア州では新築住宅に太陽光発電が義務付けられています。
正:カリフォルニア州では新築住宅に太陽光発電が義務付けられることになっています。
まだ施行されていない。
なお新築住宅すべてというわけでなくて、単世帯用住宅が基本の対象。日陰だとか小さくて十分発電できないとかの場合も考慮される。
Re:カリフォルニア州には空き地がいっぱい (スコア:1)
誰が見てもやりたくなるような環境なので,100 MW を超えるもの含め沢山やってますよ
https://www.seia.org/research-resources/major-solar-projects-list [seia.org]
Re: (スコア:0)
人が近寄らない砂漠地帯でもなければ盗んだり壊す人達が珍しくないのだから無理でしょう
Re: (スコア:0)
夜間の電力はどうするのよ?
Re: (スコア:0)
18650に貯めておいて使う。
Re: (スコア:0)
気がつけば家は単三電池(似)だらけ。
Re: (スコア:0)
ユタは土地が安くていいんだよ
ユタ州は田舎じゃないし (スコア:0)
いっそのこと、モルモン教の安息日の日曜日は発電所も休みにしてはどうか
Re: (スコア:0)
ケント・ギルバートさんですか
Re: (スコア:0)
ユタ、田舎じゃないよー
は、デリカットのほうだったような気が...
Re: (スコア:0)
マジレスされても・・・
格好だけ (スコア:0, フレームのもと)
そんな迂遠なことせずに文明のレベルを落とせばいいんじゃないですかね?
Re: (スコア:0)
これからはアーミッシュの時代
Re: (スコア:0)
クェイカーも好きだぜ
Re: (スコア:0)
ギャートルズの時代で。
Re:格好だけ (スコア:2, 参考になる)
未来館のマンモス展で展示されてますが、
マンモス肉は美味くはないらしいですよ
Re: (スコア:0)
人口を維持できなくてサバイバル時代到来だ。ヒャッハー!
/*天然ガスのレベルを落とす→おなら*/
Re: (スコア:0)
文字通り藁を使ってればよかったのに
格好付けて金属で作るからだよ。
Re:格好だけ (スコア:1)
藁は古い。草だってもう古いだろw
Re:格好だけ (スコア:2, すばらしい洞察)
自分でw使ってるやん
Re: (スコア:0)
さすがに草(藁
Re: (スコア:0)
イタドリの茎ストローでいいのに
田舎に行けばイタドリなんてそのへんにいくらでも生えてて捨てるほどある
また、タピオカにも使える太いストローも用意できる
Re: (スコア:0)
金属ではなく麦ワラに戻せって事じゃないでしょうか。
Re:格好だけ (スコア:1)
いっそ銃身も藁にするか
Re: (スコア:0)
銃規制は関係無いだろ。
Re: (スコア:0)
銃なしで気候変動とどう闘うのか?
もしかして (スコア:0)
ロス市長って天然なんだろうか?
Re: (スコア:0)
天然の対義語は人工だと思うんだけど、ロス市長が人間である限りは人間がこさえたものなので
天然ではないのではないでしょうか?
木の股から産まれたとか桃から産まれたとかキャベツ畑から産まれたとかなら話は別ですが
Re: (スコア:0)
> 木の股から産まれたとか桃から産まれたとかキャベツ畑から産まれたとかなら話は別ですが
それも天然のような気がします。
自然ではないかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
天然”ではない”だから市長は人工物だって言ってるコメントだよ
何故そこまで石炭に否定的なのか (スコア:0)
排ガス処理をちゃんとすればいいだけの話じゃん
燃えかす(フライアッシュ)はコンクリート混和材として有効利用できるじゃん
地面掘ること自体環境破壊と言われればその通りなんだけど、石炭の掘削は反対しないのよね
私が知らないだけかもしらんが
Re: (スコア:0)
水素含有量が少ないから、エネルギーあたりの二酸化炭素の排出量が多いのでは
Re:何故そこまで石炭に否定的なのか (スコア:5, 参考になる)
石炭はほぼ炭素、天然ガスはほぼメタンと考えると、
メタンの燃焼熱は891kJ/mol、炭素の燃焼熱は394kJ/molであり、
どちらも1molあたりの炭素の量は同じ(メタン分子は炭素一個)ですから、
エネルギーあたりの二酸化炭素排出量は、天然ガスは石炭のほぼ半分、とは言えそうです。
Re:何故そこまで石炭に否定的なのか (スコア:1)
発電効率が、最新ガス火力は62%とかで、最新石炭火力は45%とか。
なので、ざっと1/3になる計算。
https://www.jera.co.jp/business/thermal-power/list/nishinagoya [jera.co.jp]
https://www.jera.co.jp/business/thermal-power/list/hitachinaka [jera.co.jp]
Re: (スコア:0)
きちんとこういうこと言う人少ないよね
ガスが少々漏れたところで
そもそもの熱量あたりの二酸化炭素排出量が半分なんだから
それに発電効率も高く
需要に合わせて発電できるので発電ロスも少ないなど
石炭なんて電源としては全く比較対象にならない