ふるさと納税制度の「泉佐野市外し」に対し総務相委員会は違法の恐れと判断 90
ストーリー by hylom
まあそうですよね 部門より
まあそうですよね 部門より
今年5月、「泉佐野市など4自治体、ふるさと納税制度から外れる。泉佐野市は返礼率60%のキャンペーンを開始」という話題があった。政府は泉佐野市について通知を守らなかったためとしてふるさと納税制度から除外することを決めたが、これに対し総務省の国地方係争処理委員会は「法的拘束力のない通知への違反を除外理由にした」と判断、「法に違反する恐れがある」として総務相に対し除外内容を見直すよう求めた(朝日新聞、日経新聞、時事通信、日経ビジネス)。
泉佐野市は以前より高額な返礼品を提供して寄付金を集めており、政府がこれに対し不快感を示しても高額な返礼品の提供を継続していた。そのため総務省は新制度の対象自治体を決める際に「2018年11月から19年3月までの寄付募集について、他自治体に多大な影響を与えていない」との条件を設定、その結果泉佐野市など4自治体が制度対象外となった。
委員会では「新制度がスタートした後に不適切な取り組みをしたかどうかで判断すべき」「改正地方税法の目的は、過去の行為を罰することではない」などとの考えから泉佐野市などの除外は不適切と判断したとのこと。
泉佐野市は違法な事はして居ない (スコア:4, すばらしい洞察)
それどころか規定に反する事もして居ない。
アバウトに感情的な判断を以て後付け基準で処分を決めても良いのか?って事だね。
それって完全に人治主義な訳だし、流石にマズイでしょ。
問題はシステム側に有るのだから、新規システムでそれを塞ぐのが正しい方策。
で、新規定に対しての非をその規定前に遡及して求めるのなら、それ相応のキッチリとした判断を立法・行政の幅広い範囲でやらないとマズイだろう。
Re:泉佐野市は違法な事はして居ない (スコア:3, すばらしい洞察)
そもそも、 ふるさと脱税 自体がどうかしている法律だよね。。
とっとと止めちまえば良いのに
Re: (スコア:0)
返礼品に貴金属はOKだけど真珠はNGとか変な事やってるしね
Re: (スコア:0)
どちらも原価以下でしか買い取ってもらえないのは同じだけどな
Re:泉佐野市は違法な事はして居ない (スコア:2)
「知ってて行動する一部の人だけが得をする」だけならまだいいけど、「金持ちほど得をする」という逆累進課税的側面があるからよろしくないんじゃないかな
Re: (スコア:0)
「お願い」でガソリン買う奴の個人情報収集させたりとかな
Re: (スコア:0)
あくまで法律に則って違法なことをしていないし、
通知という参考情報は一応参考にしたわけで、
通知を無視はしていないし、条文通り違法性の無い行為をした訳で、
これを過去に遡って罰するのは道理が通らないわなー。
ま、これで結果的に当分村八分されたとしても
圧倒的に稼いで赤字補填出来たんだから賢い選択をしている。
きっちり大人の計算して業務してるわ。
Re: (スコア:0)
今の日本は既に人治主義に陥ってますけど、
知りませんでした?
法に違反してるかどうか、 (スコア:3)
Re:法に違反してるかどうか、 (スコア:3, すばらしい洞察)
裁判所以外にはっきり言えるところはありません。
はっきり言い切るほうが信用できそうだと思っているとニセ医療とかにあっさり騙されるので気をつけてくださいね。一般論として専門家になればなるほどはっきり断言できなくなります。
Re:法に違反してるかどうか、 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
それは司法の仕事。
えらくまた客観的な判断だなと (スコア:0)
国地方係争処理委員会って、誰が委員やってるんですかね?
例によって選び方でどうとでもなりそうですけど、妙に(失礼)中立的な感じだなと。
Re:えらくまた客観的な判断だなと (スコア:1)
沖縄の基地建設許可取り消し問題のときは100パー政府寄りの立場だったのにね
Re:えらくまた客観的な判断だなと (スコア:1)
と僕が思った が抜けてんで
Re: (スコア:0)
「県(行政+議会)」「県警(+地検)」「(自称)市民」三位一体の常習犯罪集合体に対する対処とは、違えるべきだろうよ。
Re:えらくまた客観的な判断だなと (スコア:1)
夏休み終わってるよ
Re: (スコア:0)
ここによれば [soumu.go.jp]、
両議院の同意を得て、総務大臣が任命とのことですが、
中立的に選べるかというと、そうともいえないでしょうね。
#どうやって、選べば中立かというと、難しい問題ですね
で、現在の委員は、委員名簿 (PDF) [soumu.go.jp]からどうぞ
Re: (スコア:0)
ていうか、委員長がこの判決の人かよ
https://news19.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1144932582/ [5ch.net]
Re: (スコア:0)
5chソース貼るなよ。。
Re: (スコア:0)
安部首相が選んだ総武大臣が任命したんだ文句言うな
Re:えらくまた客観的な判断だなと (スコア:1)
千葉・東京の大臣か
仕事はどんなだ
Re: (スコア:0)
まるで「筋の通った判断をするのは反革命的売国行為では?」とでも言いたげなコメント
薄気味悪い
Re: (スコア:0)
「筋の通った判断をするのは反革命的売国行為と電凸されるこのご時世にたいしたもんだ」と読めた。
法律に違反していなければ (スコア:0)
通知・通達・要綱って「法律に違反していなければ有効」なんじゃないの。
行政書士の試験か何かで準法律行為的行政行為とか教わったような?
泉佐野が受け取った通知は法に反してないから対行政機関には有効でしょ。
Re:法律に違反していなければ (スコア:2, 参考になる)
正直、泉佐野市の行動は法の趣旨や心情的には100%ルール違反でNGなんだけど、日本は法治国家であるので、法律で定めなかった奴が悪いし法の不遡及は重要なのでOK、というのは論理的には正しい。思うところは無くもないのが、泉佐野市側が抗議したなら、この結論が出ること自体はおかしいことではない。
Re:法律に違反していなければ (スコア:2, すばらしい洞察)
片山総務相「政府が自治体に対して出す通知、これは二〇〇〇年の地方分権改革以来、基本的には無効であります。場合によっては違法であります。あるとすれば技術的助言などであります、その範囲に限られるということ。そののりを越えて、規範性を持つとか拘束性を持つようなものを出したとすれば、これは違法であります。」
の答弁で明確に示されているように、ただの技術的助言を「ルール」と称しこれに従うよう要求することは違法行為だそうですよ。
Re:法律に違反していなければ (スコア:1)
多分そこが「違法」でなくもっと重い「違憲」と委員会が判断したところなんだろうね。
Re: (スコア:0)
>泉佐野が受け取った通知は法に反してないから対行政機関には有効でしょ。
何も悪い事をして居ない泉佐野市を除外するのは法の下の平等に反するでしょ。
後出しで権力者が気に入らなければ規定を守って居たって排除する、なんてのは法治国家のやる事じゃない。
明確に処分したいのなら先ずは根拠を立法観点から決定してから、だろ。
そんな「担当が気に入らなければ排除可能」なんてのは近代国家に有るまじき行為だ。
Re: (スコア:0)
行政機関が通知に反している時点で違法。
個人・法人・行政では与えられる権利が違うのは法律の基本知識では?
Re:法律に違反していなければ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
だから泉佐野市が続けても、誰かが逮捕される訳ではない。
Re:法律に違反していなければ (スコア:1)
>行政機関が通知に反している時点で違法。
だから行政の行動を規定する根拠法を示せって言われて居る訳だが?
通知に反する事なんてしてないだろ。
ちゃんと受け取って参考に位はしたのだろうから。
「反して居るから」の枕詞に必要なのは「命令」なんだが、それは存在しない。
いいんじゃないの? (スコア:0)
泉佐野市は裁判に勝って喜べばいいよ
でもどうみられるんだろうね
「法の趣旨?関係ねーな」「法律に書いてないから好き勝手やる」って宣言したようなもんでしょ
そういう考えを持った自治体組織ってことでしょ
今回はふるさと納税で発揮されたけど、福祉や教育や生活にかかわることで潜在的には負の方向で発揮されるかもしれないんだよね
はそういう目で見られるってこと考えてもそれでも裁判で勝ちに行ったんのかな?
一体何を守るために戦てるんだろ
#「ふるさと納税の返礼にギフト券を使えるように戦ってる」(財源確保)なんて馬鹿な意見はいりません
Re:いいんじゃないの? (スコア:3)
市民は国と戦ってまで市民のためのお金を集めた、と見るんじゃないですかね。
Re:ここの発言を見てても納得 (スコア:2)
市民というのは泉佐野市の市民のことです。
中央政府は悪とか関係なく、泉佐野市民は、市は国と戦ってまで収入を増やそうとしたと見るのでは、ということです。
泉佐野市民以外の人については、人によるんじゃないですか。
あなたは他人の発言の中に単純な風潮を見出すより前に、ご自分の中の固定観念を見つめ直した方がいいと思います。
Re: (スコア:0)
そういう同調圧力はほどほどに。
Re: (スコア:0)
そういう考えを持った政府組織ってことでしょ
今回はふるさと納税で発揮されたけど、福祉や教育や生活にかかわることで潜在的には負の方向で発揮されるかもしれないんだよね
Re: (スコア:0)
主催側がバカで筋を通して居ないだけだろ。
全開失敗した条件は自分等が悪いんだから反省して修正して行けばよいだけ。
そして以前の規定で何ら違反していないのなら、阻害される理由は無いんだから、次回の判断は次回の内容で見れば良いだけ。
そこを過去の怨恨でいきなり排除とかするのだからもう、アホかよ北朝鮮かと思うよ。
一度ノーサイドとして仕切り直す事すら出来ずに恨みを持ち続けるとは。
Re: (スコア:0)
>「法の趣旨?関係ねーな」「法律に書いてないから好き勝手やる」って宣言したようなもんでしょ
>そういう考えを持った自治体組織ってことでしょ
日本政府かな。
Re: (スコア:0)
すごく気になるのだけれども、
> 「法の趣旨?関係ねーな」「法律に書いてないから好き勝手やる」って宣言したようなもんでしょ
それは、総務省に対してもそういう風に見ているという事ですか?
# 「法的拘束力のない通知への違反を除外理由にした」と判断、「法に違反する恐れがある」
> 裁判で勝ちに行ったんのかな?
泉佐野市は、ふるさと納税の除外勧告にたいして、国地方係争処理委員会へ審査申出 [furusato-izumisano.jp]はしていますが、
訴訟はしていなかったと思います。裁判云々はどこからきたのですか?
Re: (スコア:0)
>でもどうみられるんだろうね
「法の正義を水際で護った」かな。
Re: (スコア:0)
法治国家においては「法律に書いてないから好き勝手やる」は何も悪ではありません
他の人も書いてますが、、、 (スコア:0)
日本は法治主義なので、法律に違反していない以上、
今回泉佐野市を罰する(外す)のはおかしいと思う。
法律を変更して、次回以降で罰するべきだと思う。
ただ、明らかに法律の想定していない適用のしかたで、
日本全体としての利益に反する行動はとっているので、
今後、法律の範囲で最大限不利益な処置をとられても、文句は言えないと思う。
ついでに自分はこの市長を軽蔑するし、
泉佐野市についても色眼鏡で見るようになると思う。
本来は市の名誉のためには、市民が止めるべきだとも思う
そして、それ以前に、ふるさと納税制度自体がおかしいので、無くした方が良いとも思う。
Re:他の人も書いてますが、、、 (スコア:1)
先に国が泉佐野市に対して、法律の範囲で酷いことして、財政が破綻しかけてるのが発端だからなぁ。
泉佐野市が取った行為自体は褒められるものじゃないけど、泉佐野市や市長に同情する点もあるので、どっちもどっちとしか思えない。
Re:他の人も書いてますが、、、 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
改ざん事件のドタバタで、
国の名誉はどうなったと思いますか?
なんか笑っちゃいますなw
Re: (スコア:0)
国がやってるから、泉佐野市もおかしいことをやって良いとは全く思いませんが。。。
それはそれで、国民がちゃんと判断して、投票などの際に判断材料にするべきないようだと思います。
投票結果を見ると、あんまり皆さん気にしてない感じに見えるのが、不思議でなりませんが。。
改竄を許したら、やりたい放題になるので、極めて国民に悪影響な行動なんですけどね。。
Re:他の人も書いてますが、、、 (スコア:2)
泉佐野市が経営破綻しかかった主な原因は、関空対岸のりんくうタウンの開発に失敗したから。
りんくうタウンは大阪府主導によるものだけど、インフラ整備は地元泉佐野市の担当。
そこにかけた費用は税収で取り戻すはずだったが、開発失敗で借金だけが残ったって流れ。
ここまでなら、まだ「国から被害にあった」とは言えませんが、その状況に追い打ちをかけたのが国。
2008年に泉佐野市は財政健全化団体になったけど、国はそれを助けるどころか、
2009年に関空橋を国有化して泉佐野市に入る固定資産税を取り上げてる。
対抗策として泉佐野市は通行税を取るつもりだった(条例可決までいった)けど、
国は「関空二期島が出来たら税収増えるから」などと支援を約束して通行税導入をやめさせた [izumisano.lg.jp]。
でも二期島は遅れたり規模縮小したりと、約束通りの税収増にはならなかった。
どうにもならんので泉佐野市は4年遅れで2013年から通行税開始。
Re:他の人も書いてますが、、、 (スコア:2)
関空橋は元々は関空会社のもの。
関空会社にとっては重荷だったけど、
泉佐野市にとっては固定資産税の大きな収入源だった。
国は関空会社を救うために、関空橋を買い上げて国有化した。
関空会社にとっては助かるけど、泉佐野市は収入が減るだけ。
あとは元コメに書いたとおり。リンク先は、泉佐野市による経緯の説明。
泉佐野市は代わりの収入源として通行税を取ることにしたけど、国が待ったをかけて、
代わりの支援を約束したけど、その約束は果たされなかった。