千葉県の日本最大の水上メガソーラー、台風の強風によって火災が発生 118
ストーリー by hylom
損壊→ショート、という流れだろうか 部門より
損壊→ショート、という流れだろうか 部門より
Anonymous Coward曰く、
千葉県市原市の山倉ダムに設置されていた太陽光発電パネルが台風15号の影響で一部損壊し、火災も発生したと報じられている（テレビ朝日、Togetterまとめ、NHK、朝日新聞、千葉日報）。消火のためには太陽光パネルの通電を止める必要があるため、消火活動には手間取ったようだ
太陽発電が広がるにつれ、災害時のリスクも懸念されるようになってきたが、どうなのだろうか？
今日も朝から出火開始 (スコア:5, 参考になる)
昨日の鎮火は日没によるものだったようで、今日も日光により発電が再開され発火したようで・・・
https://twitter.com/ELECTRICDADDY/status/1171187816744673281 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
やっぱ布かぶせるしかねーじゃん!
Re: (スコア:0)
えー！翌日なって日が当たったら火災再燃しましたとか、それは太陽光発電おいおいとツッコみ入れたくなるぞ。
Re: (スコア:0)
誰だよ、太陽のブレーカーを切り忘れた奴は！！
Re: (スコア:0)
イチロウ「だって太陽がないと力が出ないもん」
根本的対策 (スコア:3)
これホントはパネル一枚毎に制御回路付けて、断線とかアークを検出したらパネル自体が出力を遮断するのが良いんですよね。MLEとかMLPEとか呼ばれる手法で、マイクロインバータと呼ばれるものもこのカテゴリに属します。例えばこういうやつ。
https://www.toshiba-energy.com/renewable-energy/rd/solar-power.htm [toshiba-energy.com]
製品そのものは多少コスト高めだけど、設置工事はラクになる。万一の火災や感電事故の対策になる上に、発電量も最大化できる。トラブルが検出しやすくなって、保守点検の手間も減らせる、あたりが主な特徴です。
米国では普通に使われてて、EnphaseとSolarEdgeの２社が有名です。
https://www.latimes.com/business/story/2019-08-08/the-most-profitable-... [latimes.com]
で、米国では電気安全の基準(NEC2017)で緊急遮断要件が"30秒以内に導体部分は80V以下に"と規定されたので、事実上義務づけに。
https://www.solarpowerworldonline.com/2018/04/how-to-meet-nec-2017-rap... [solarpower...online.com]
https://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/service/PV_Electrical_Safety/Technical... [aist.go.jp]
一方、日本では具体的な普及の動きになってない…なんかJET認証すらまだらしく。こんだけ安全を気にする方々が居られるのに、なんでや…。
不謹慎だが (スコア:2)
水上ならいつか勝手に消えるんじゃ？と思ってしまった
ソーラーパネルの災害といえば (スコア:1)
>太陽発電が広がるにつれ、災害時のリスクも懸念されるようになってきたが、どうなのだろうか？
鬼怒川の氾濫がそうなんだっけ。
デマという話も出てたし、結局どうなったんだろう。
大規模設備はなにかあると影響もでかいから災害対策も重要そう。
Re:ソーラーパネルの災害といえば (スコア:5, 興味深い)
というか、迅速に普及を進めるためとか言って太陽光発電は建築基準とかがクッソ緩いんですよ
これを厳しく設定しようとしたら建築コストが増えすぎて太陽光発電なんてやれない！みたいな話になってて
この世の地獄感がすごいんですよね
大体の太陽光発電設備は基礎打ちもしないでコンクリの土台の上に鉄筋載せて太陽光パネル置いただけとかそういうレベルですよ
Re: (スコア:0)
田舎住まいなせいか、ちょっとした空き地や休耕地なんかで、太陽光発電見ますが
コンクリの上に設置してあるのは良心的で、地面に単管パイプ埋めて、その上に設置とかよく見ます。
結構な傾斜地に無理に設置したりも多いし、施設の撤去とか、廃棄パネルとか含めて
そのうち社会問題になると思います。
Re:ソーラーパネルの災害といえば (スコア:2, 興味深い)
建築基準ってまぁ建築基準法なんだけどこれって「建物」とそれ以外の「工作物」がありまして
本来は工作物として太陽光発電設備は適応を受けるんですが
https://www.mlit.go.jp/common/000138954.pdf [mlit.go.jp]
この通り。震災後に基準緩めるのに除外する省令出してるんですが。
建物じゃないもん！っていう前に適応される法令が本来あったのかどうか調べろ
Re:ソーラーパネルの災害といえば (スコア:3, 興味深い)
禿の暗躍の匂い
自然エネルギー財団とやらによる、今回燃えた発電所に関するレポート [renewable-ei.org]（PDF注意）を見ると、
「請求された工事費は目が飛び出るような金額だった。落札後でプロジェクトが進んでいたため、ほかのコストを削減するしか解決策はなかった」（上杉氏）。送電線の工事費に伴うコストの超過分は機器メーカーと工事会社のコスト削減努力で何とか乗り切った。
とか、
水上でも陸上と同様に、安全性の確保と環境に対する配慮が欠かせない。安全面では、災害対策として地震・台風・大雨に備える必要がある。特に水上では強風が最大の問題になる。「水面に波が発生することがあり、強烈な風が太陽光パネルの下から吹き上がると転覆する恐れもある」（電気主任技術者として発電所に常駐する京セラソーラーコーポレーションの原正範氏）。発電所の設備全体を国の基準に従って設計することで安全性を確保した。
とか、ツッコミ所がいろいろあるんだよね。
ちなみに自然エネルギー財団の理事長が孫正義な。
Re: (スコア:0)
火力発電所が燃えても「まあそういうこともあるだろうな」くらいに別に異常なことだとは思わないのに
太陽光発電所が燃えたら「なんてこった！安全なエネルギーだったはずなのに！」と恐慌をきたすのはなぜだろう
先入観というか期待値が違うのだろうか。
Re: (スコア:0)
火力発電所が燃えても「まあそういうこともあるだろうな」くらいに別に異常なことだとは思わない
そんなに頻繁にある話なのか？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いやそりゃ数も歴史も違うから多いってだけじゃ参考には…
Re: (スコア:0)
想定される被害と事業体が大きく違うでしょ。
川の氾濫や地震そのた天災で被害を受けた発電所ってどれくらいありますか？
火力水力vs自然エネルギー で比べると、規模が違えど件数はダントツに違いませんか。
簡単に設置できるから数が多い、だから被害数も多いという理屈もあるでしょうが、同時に簡単に設置できるから安易な設置が多く、管理も適切ではないがために被害になっている件数の多いこと。
だから、コストをちゃんとかけて対策することが望まれるが、事業体が小さい(個人も多い)がためそこまでコストをかけられないという点が問題なのではないかと、以前から言われていたことが改めて提起されているだけかと。
Re: (スコア:0)
> 天災で被害を受けた発電所ってどれくらいありますか？
一個めっちゃでかい事例なら知ってますが...
Re:ソーラーパネルの災害といえば (スコア:1)
「日本の」って言ってるのに字が読めないのかねこのこは
猫の子は字が読めない
Re:ソーラーパネルの災害といえば (スコア:2)
Re: (スコア:0)
東日本大震災のおりの計画停電は、沿岸部の火力発電所がのきなみ被害を受けたのが原因と聞いているが。
Re: (スコア:0)
＞太陽光発電所が燃えたら「なんてこった！安全なエネルギーだったはずなのに！」と恐慌をきたす
それはないなあ。
普通に電力発電してれば漏電で火災が起こるのは予想できること。
発電所を建設するなら、十分な対策は取られなければならない。
今回の事故は対策が十分ではなかったというだけのことで、批判されるのは妥当。
いくら擁護するためとはいえ、無理筋だったな。
Re:ソーラーパネルの災害といえば (スコア:2, すばらしい洞察)
どっちかというと太陽光が「安全で無害な夢のエネルギー」だと無知な素人に伝染病のようにイメージが広まってることにイライラしてるんじゃないか
実際はただの巨大なフォトダイオードを受光面積一杯に敷き詰めるという筋悪で特には安全でもなんでもない技術なのに
Re: (スコア:0)
イメージってのは有ると思うよ。
普通に他の発電所どころか変電所でも火災はチョクチョク有るのだし。
それらの物と比較して有意的な差とか有るのか？と考えると。
なんで「擁護する為に無理筋である筈」を前提に考えて居るのだろうか？
Re: (スコア:0)
＞デマという話も出てたし、結局どうなったんだろう。
そうやって何度も説明受けて理解している人の筈なのに、韜晦してわざと悪宣伝デマを再度撒いて回る人も居るから、「どうなったんだ」とか思ってしまうのだろ。
通電を止める方法 (スコア:0)
太陽光発電パネルって光があるだけで発電するから通電を止めるのが難しい、って言うけど。
逆に言えば、光を遮れば通電が止まるんだよね？
それなら、煙で舞い上がらない程度に重いものでパネルを遮蔽すればいいんじゃないかな。
例えば、空から砂を撒くとか。
＃火山灰で光合成を止められてしまう植物からの連想
Re:通電を止める方法 (スコア:2)
しばらく考えて
「布で覆うことですね」
と答えていました。
Re: (スコア:0)
それで空気を遮断して火も消せるし一石二鳥。
Re: (スコア:0)
単純で機能するだろうことが容易にわかる消火方法ですね
不燃布と設置用のドローンなどとセットで準備するように法整備すれば良いと思います
Re: (スコア:0)
複数の太陽光パネルをひとまとめにしてコントローラに接続する形になっているので話が大事になる
パネル一枚づつにコントローラつけて、一枚ごとに制御・遮断出来るようにすれば良いのだが現時点では経済的に無理
不幸中の幸い (スコア:0)
水上設置でまだよかった。
屋上や山に設置しているところで火が出たら、建物や山林に延焼しかねない。
Re: (スコア:0)
グーグルマップでみたら、キモい
# 湖面にはソーラーパネルがびっしりと（は、言い過ぎか）
Re: (スコア:0)
否定的な意見ばかりが見受けられるけれど、まさに水上だから燃えても危険は少ないと思ったし
分散されているから一つ壊れても致命的ではないとも思った
全部利点ではないかと
なんで太陽電池＝否定的になってしまうのだろうか、頭からっぽなんじゃないかとも思った。
Re: (スコア:0)
一応ダムですんで浄水設備通るとはいえその水飲みたいです？
Re:不幸中の幸い (スコア:1)
Re: (スコア:0)
じゃあ、まぁいいか。
Re:不幸中の幸い (スコア:2)
じゃあ、まぁいいか。
工業用水を独自に浄化して食品製造に使う工場もあるけど。
Re: (スコア:0)
温泉に使われることはあるかも。
Re: (スコア:0)
太陽電池なんか直接なめても死にませんよ、毒なんか染み出さない。
良く言われるけれど、あれ嘘だから、メディアがアホみたいに煽っているだけだから。
Re:不幸中の幸い (スコア:1)
プラスチック使ってるから燃やせばダイオキシン出るし、モノによってはカドミウムとかも使ってる筈ですが。
通常の状態なら（口に入れても大丈夫な程度に）問題ないけど、燃やしたら有害物資が出てくるようなものって普通にいくらでもあるよ？
Re:不幸中の幸い (スコア:1)
近所に三角屋根の建物の上に設置されたソーラーパネルがありまして、
パネルの下辺から下に向かって雨だれのような感じで屋根が変色しています。
何か悪いものでは無いと思いたいのですが、日光にも雨にも晒される屋根が
太陽光パネルから流れ落ちる雫で別な色になっているのは少し気になりました。
Re:不幸中の幸い (スコア:1)
テルル化カドミウム（CdTe）は単体のカドミウム程ではないにせよ、劇物指定されてる程度は有害です。
本来、水源に流れ出して良いようなものではありません。
Re: (スコア:0)
わかりました、太陽電池買ってきてあげるので毎日おしゃぶりしてください
Re: (スコア:0)
買ってくれるなんて優しい
何が燃えてんだろ (スコア:0)
ショートなり何なりで発火まではわかるとして、
継続してあんなに燃えるほどの可燃素材ってどこに何が使われてるんだろう。
火種とセットである以上、防火対策を法で義務づけなきゃまずいと思うんだけど。
Re:何が燃えてんだろ (スコア:1)
基本難燃材使ってると思ってましたが、まさかフロートに発泡スチロール使ってたなんて落ちが有るんじゃ？
ちょっとググったぐらいではフロートの材質は出てこなかった。
Re:何が燃えてんだろ (スコア:1)
真面目にググったら出てきた。
https://www.trinasolar.com/sites/default/files/trn_pro_wire_4th.pdf [trinasolar.com]
#3683576 の人が指摘している様に高密度ポリエチレン（HDPE）のようですね。引火点約350℃なんで一旦火が出ちゃうと普通に燃えるようです。
#三国志の時代から小さい船を繋いで大きな船を作ってはいけないと徐庶もいっていた。
Re: (スコア:0)
そこまで考慮してなかっただろうねぇ
上にも書いている人いるけど、施工基準がかなり緩かったようだし
Re: (スコア:0)
別に延焼するわけじゃないし、たいして問題にもならんと思ったのかも？
まぁ実際交換費用はかかるが、土地代ケチる効果の方が大きいかも
下手に森林伐採もしてないってもあって、自然破壊も少ないし（ダム作った時に破壊済みか）
Re: (スコア:0)
フロートはポリエチレンのブロー成型品、支持構造材は軽量な（＝フロートが最小規模で済む）アルミ押し出し材で、何れも可燃性って所では？